Oikeus katsoi kuultuaan Baidu-konserniyhtiön laajalti käytetyn ja mainostaman "xiaodun" älykkään puhujan kauppanimenä kuuluvan epäoikeudenmukaisen kilpailulainsäädännön vastaiseen 6 artiklaan, joka on ensimmäisen kauppanimen tietyn vaikutuksen säännös; "xiaodu xiaodu" on välttämätön ja usein erityinen äänikomento, kun käyttäjät käyttävät xiaodu-älykaiuttimia. Tämä äänikomento on luonut selkeän ja vakaan yhteyden Baidu Onlineen ja sen tuotteisiin, ja sillä on suuri suosio ja vaikutusvalta. Sitä olisi suojeltava kilpailunvastaisen lain 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Yhdistettynä "xiaodu älykäs kaiutin" ja "xiaodu xiaodu" kuuluisuus ja vaikutus, Xiaodu älykkäät kaiuttimet ja du ya ya kone oppiminen näkökulmista toiminto, yleisö, myyntikanavat ja niin edelleen, se kuuluu samoihin tuotteisiin, Zile yritys toteuttaa käyttäytymistä vastaaja, subjektiivisesti haitallinen, objektiivisesti ja tehdä asiaankuuluvan yleisön helposti ajatella du ya oppimiskone ja siihen liittyvät palvelut voivat olla luvan baidu ryhmä yritys tai kuuluvat xiaodu älykkäiden kaiuttimien sarja tai saada Baidu-konsernin yritystukia tutkimus- ja kehitystyöstä, teknisestä tuesta, yhteistyöstä ja erityiskontaktista, aiheuttaa sekaannusta. Edellä mainittu tytäryhtiön käyttäytyminen rikkoo kilpailunvastaisen lain 6, 1 ja 4 artiklan säännöksiä ja muodostaa epäreilua kilpailua Baidu Online Companylle. Jingwei-yrityksen myynti Du Yaya -oppimiskoneella ei myöskään ole oikeusperustaa. Lopuksi tuomioistuin teki tällaisen päätöksen.
Tästä merkittävästä tapauksesta voimme nähdä, että oikeusjärjestelmä toteuttaa nopeasti CPC:n keskuskomitean toteuttamaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojelua ja epäoikeudenmukaisen kilpailun vastaista kansallista strategiaa.